今天大家讲一个故事：两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。一开始两个人都打死也不肯招供，但是警察知道两人有罪，却缺乏足够的证据。于是，警察分别告诉每个囚徒：你们有三种选择：两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。1、如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢1年。2、若一人揭发对方，而另一人好心保持沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因拒不招供而入狱10年。3、若这两个罪犯由于彼此不信任，都害怕被对方出卖，所以互相揭发，并且证据确凿，二者都判刑5年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或招供。然而，不管同伙选择什么，为什么每个囚徒的最优选择是坦白呢？这是不仅有充斥着生活物质利益的博弈，也包含着对人性的不信任，虽然从整体利益来看，两个囚徒拒不招供都保持沉默是最佳的选择，但是每个囚徒从利己的角度出发，都害怕自己被对方出卖，与其遭到背叛，不如坦白从宽，至少可以折中判个5年。这就是生活物质学常说的“囚徒困境”。