大家理解的清纯不一致，有的人站在外貌的角度，有的人从心灵出发，有的人关注于是否有xing经历，这注定要造成*同鸭讲的场面。按照字面意思：清，清澈、清白；纯，纯洁、专一。清，可以追溯到中国古代哲学的概念之一———清气。中国古代唯物论的自然观认为，无形之气是一切有形之物的本源：“……杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。”（《庄子·至乐篇》）而气有正邪之分、有清浊之辨，前者在本质上比后者高贵，故有“清明灵秀之气所秉者”、“清明灵秀天地之正气”等说法。所以，山川灵秀之所钟，兰心蕙质、聪明颖悟，再加上无机心、体性自然，这大概便是所谓的清纯了。

　　但无论是张伟平的言说，还是李银河的宏论，都更多地指向了xing经历。张伟平说，“难道要他们去幼儿园找吗？”其言外之意，对中国演艺界女星群体是一个巨大的嘲讽和打击，但同时亦不失为一个客观描述；而李银河则从她的专业出发，旗帜鲜明地批驳恋处情结，其观点自然是成立的，但正是在她的批驳中，人们看到了“xing等于肮脏”、“有xing就不清纯”的世俗观念。事实上，关于??，莎士比亚早就说过：“在自然界中，保全??的方式决非良策。贞*的丧失是合理的增加，倘不先把??的贞*破坏，??们从何而来？”有点绕口，但仔细品味，你不得不叹服，莎翁不愧是语言大师。

　　红尘滚滚，不可能有不食人间烟火的天使，所谓天使在人间，那似乎只是一个传说了。比如阿娇当年的玉女包装，到头来也还是“欲”女凡胎，清纯破产，童话幻灭。但从实事求是的角度说，清纯未必无xing， 无xing未必清纯，这大概比较切合实际。以百度上“清纯”词条里所表述的收尾吧：“少而清纯，只缘未曾入世；老而清纯，皆因超凡脱俗。”