时下中国存在太多的假，迫切需要人去质疑，去打假，去较真，但是，学术界打假是针对事实，而非具体人格品质。如果在追究事实的同时，夹杂着某种人格的攻击，那么无论打假本身，还是打假动机，就值得怀疑了。

近日，学术打假人、科普作家方舟子把打假矛头指向北京大学法学院教授贺卫方。他质疑贺教授不务正业，利用教授头衔长期从事社会活动，2005年起拒绝指导研究生， 没资格当教授。不讲道理，自由有余，思想不足。文中涉及多处贺教授私人生活，其中提到贺教授在人际关系处理中擅长，和稀泥游刃有余，各方都照顾到了，谁也不得罪。不配做老师，学治的不好不配做学者。

为此，多数网友称这么做存在人身攻击，有文革遗风。

贺教授回应，“教师本身就是劳动者”。此次论争卷入了众多社会知名人士，大学教授评议。可以看出一些根本问题没有解决，导致了中国学术的扭曲状态，中国学术状况也是中国社会的缩影。“课上的不好，就不配做老师，学治的不好就配做学者。” 你是凭啥说的？教授资格是北大评的。发不发论文能否作为硬件、衡量对法治贡献的多少？

仁者见仁智者见智，对公众人物的言行监督，看他们哪里不符合逻辑和事实，并要求给出解释。可以说是社会体制的必然。期待在众生的理性呼声中，社会得以向健康、透明的方向转型。思想混乱、缺乏理论指导的争议，也难说出个子鼠寅卯。