于是，在网上，她们二人开始了一场女人之间的辩论、对抗。
木子美强调，男女之间在人格方面是平等的，男女**是建立在人格平等上的相互愉悦；一但女人向男人收钱变成交易，女人就低了人格，变成男人的玩物，是女人的自贱。她指责流氓燕做*女不仅违法，还败坏了社会风气，降低了女人人格，给女人丢脸。
流氓燕则不象木子美那样激进，也不以人格为唯一标准。她主张：**、女人有自主决定如何使用自己身体的权利；**、女人与男人进行**易是双方自愿行为，没有任何受害者，所以不应被法律所禁止；**、卖?合法化，可让那些没有其它谋生能力的女人自食其力，不给他人和社会带来负担，又可满足状态男人的需求，以免他们挺而走险强犯罪，有利于社会稳定。
流氓燕亲自做了*女，在那种路边10元店接客，主要服*于那些在外打工、收入较低的农民工。流氓燕当*女当然不是为了谋生，而是为了帮助那些10店的姐妹们，帮助她们学习卫生防病知识、如何正确使用避孕套、如何与警察及*客打交道，更重要的是她要利用自己在网上的知名度，将卖?合法化的主张传播出去，最终实现卖?非罪。所以她当*女，是为了实践理想。
二人在网上的论战内容，不必在这里详述，有兴趣的可以自己查看。我分析了二人的上述主张，发现问题在于：**、在人权理论方面，这是男女平等权利与个人自由权利之间的矛盾。木子美强调男女平等权，女人不能自降人格；流氓燕主张就算自降人格也是女人的个人权利；**、在立法领域，这是立法原则与立法实践的矛盾。木子美主张现行法律禁止卖?，流氓燕已经违法；流氓燕主张没有受害者的行为不应被法律所禁止，而现行法律禁止卖?违背了这一原则，应被废止。
但是，中国的法律制订者们则有不同看法：**、西方的自由民主人权理论不是中国立法的理论基础；**、卖?不是没有受害者的行为，这种行为会损害社会秩序，破坏公序良俗。这样看来，卖?合法化的道路任重道远，木子美暂居优势，流氓燕暂落下风。但是，二人的这场争论，打破了传统禁区，为人们进一步解放思想、突破理论和立法局限、朝着最终解决问题的方向，提供了一个良好开端。
本文来源：[玫瑰网,www.mgqr.com]
鄂公网安备: